經(jīng)濟(jì)增長一定是好事嗎?對大多數(shù)人而言，這個(gè)問題或許顯得突兀，對大多數(shù)人而言，這個(gè)問題的答案是不言而喻的，但或許是對此進(jìn)行辨析并修正那種理所當(dāng)然的答案的時(shí)候了。

僅從表面來看，很多時(shí)候經(jīng)濟(jì)增長都未必是好事，很多增長是掠奪性的，不可持續(xù)的，通常講的涸澤而漁就是這個(gè)道理。除了一般的要素投入，經(jīng)濟(jì)增長往往還有其他代價(jià)的，比如環(huán)境成本，資源消耗等等，也就是通常說的外部性，外部性的積累可能造成災(zāi)難。可悲的是，人們通常需要慘痛的經(jīng)驗(yàn)才能了解經(jīng)濟(jì)活動的外部性，而遑論控制經(jīng)濟(jì)活動的外部性。

更實(shí)質(zhì)的問題或許是經(jīng)濟(jì)增長——誰的增長?經(jīng)濟(jì)增長過程中的分配問題，是一個(gè)具有文化敏感性并且需要合理制度才能回應(yīng)的重要問題。在缺乏合理分配制度的情況下，經(jīng)濟(jì)增長可以和大多數(shù)人的福祉改善無關(guān)。在美國南北戰(zhàn)爭之前，南方種植園經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但對黑人奴隸來說，他們的生活并沒有多大改善。經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的分配本質(zhì)上是一個(gè)政治問題，而在政治權(quán)利缺失，政治權(quán)力以倒金字塔方式存在的社會來說，分配不公是不可避免的，經(jīng)濟(jì)學(xué)界通常用基尼系數(shù)來衡量收入差距，而中國的基尼系數(shù)已經(jīng)是全球主要經(jīng)濟(jì)體中最高的，這意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展制造的財(cái)富并沒有合理的分配，這樣的發(fā)展對于很多階層來說可能是沒有意義的。

經(jīng)濟(jì)增長也未必帶來社會穩(wěn)定，很多國家經(jīng)濟(jì)高速增長之后，陷入所謂的增長的陷阱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯甚至倒退，社會秩序混亂，各種政治力量廝殺，巴西、阿根廷都有這種經(jīng)歷，而委內(nèi)瑞拉則是最新的例子。

中國過去30多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展其實(shí)已經(jīng)降低了大家的風(fēng)險(xiǎn)意識，很多人都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展是理所當(dāng)然的，人們習(xí)慣了GDP以某種增幅保持增長，即使增幅數(shù)據(jù)有高有低，但增長本身總帶來很多安慰，大家都缺乏在經(jīng)濟(jì)危機(jī)狀況下的生存體驗(yàn)，同時(shí)人們會簡單地把經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)危機(jī)作為偏好的兩極，機(jī)械地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展是好的，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)則是不好的。如果考慮到增長的代價(jià)和分配等一系列視角，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長不一定是好事，同理，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不一定是壞事。

要挑戰(zhàn)這種公眾認(rèn)知模式并不容易，尤其是關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，人們早已形成某種刻板認(rèn)知，一提到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，似乎就會引發(fā)某種本能的排斥甚至恐慌。但稍微辨析一下經(jīng)濟(jì)邏輯，我們就明白經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不一定是壞事，它是市場內(nèi)在的糾錯(cuò)機(jī)制。

經(jīng)濟(jì)活動是有一定周期性的，有關(guān)經(jīng)濟(jì)周期的形成機(jī)制眾說紛紜，莫衷一是。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期是由于市場供需主體為了解決信息，判斷和交易成本而導(dǎo)致的不同的階段，繁榮-衰退-蕭條-復(fù)蘇這四個(gè)階段來標(biāo)識。哈耶克等奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，大蕭條的根源在于信貸市場的信用擴(kuò)張。市場在信用擴(kuò)張的初期表現(xiàn)為繁榮，這種繁榮的持續(xù)只能靠進(jìn)一步的信用擴(kuò)張才能維持，而當(dāng)信用擴(kuò)張一旦停止甚至緊縮時(shí)，原來被誤導(dǎo)的錯(cuò)誤投資就會通過大蕭條的形式，成為市場出清過程。

其實(shí)，更仔細(xì)地辨析一下，我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)繁榮、蕭條、危機(jī)、復(fù)蘇，這種人為設(shè)定的范疇更多是基于描述的方便，而不是價(jià)值的論定。更重要的是，即使在價(jià)值上認(rèn)定危機(jī)或者蕭條是不可欲的，人為干預(yù)或許可以扭曲延緩這種周期，但并沒有能力完全消除蕭條和危機(jī)。歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，當(dāng)人們試圖有意延緩這種危機(jī)的時(shí)候，等到下次危機(jī)到來時(shí)，其后果往往更加猛烈。

反過來說，只要處理得當(dāng)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)體可以在一個(gè)更高層次發(fā)展，這個(gè)以美國經(jīng)濟(jì)的周期性表現(xiàn)最為典型。“蕭條是一個(gè)‘恢復(fù)’過程，而不是充滿邪惡的災(zāi)難，在繁榮帶來了扭曲之后，蕭條使經(jīng)濟(jì)重回正軌，這是必要而有益的。” 根據(jù)奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)，人為造成的繁榮一定會伴隨一個(gè)衰退。不恰當(dāng)?shù)恼深A(yù)，尤其是錯(cuò)誤的貨幣政策，往往使得經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加深重。

根據(jù)筆者的觀察和分析，當(dāng)下中國可能處在經(jīng)濟(jì)危機(jī)前夜，經(jīng)濟(jì)增長速度放緩，債務(wù)危機(jī)高懸，投機(jī)信貸和旁氏信貸當(dāng)?shù)溃嗣駧艆R率承壓，資本外流趨勢勢不可擋，低靡的市場情緒，半死不活的資本市場，超過280%的債務(wù)/GDP比例，這些因素匯總起來，金融危機(jī)爆發(fā)的條件已經(jīng)成熟。由于官方多次通過寬松貨幣政策和積極財(cái)政政策組合來延緩危機(jī)爆發(fā)，那么當(dāng)危機(jī)真正到來的時(shí)候，往往可能是一場超級危機(jī)。

如同美國次貸危機(jī)所展示的那樣，經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往有比較明顯的劇目，伴隨著泡沫破裂，房價(jià)暴跌，引發(fā)金融機(jī)構(gòu)倒閉、股票暴跌、失業(yè)劇增、經(jīng)濟(jì)增速下滑、經(jīng)濟(jì)衰退等一系列現(xiàn)象，這個(gè)過程可能歷時(shí)3到5年時(shí)間，經(jīng)過痛苦的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，或由創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步帶來效率提高，經(jīng)濟(jì)體才能逐步恢復(fù)增長。

東南亞金融風(fēng)暴、美國次貸危機(jī)這類對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的符號化表述，促使人們切換到和危機(jī)相應(yīng)的特定編碼系統(tǒng)，導(dǎo)致心態(tài)、意識和行為調(diào)整，無數(shù)個(gè)體自主自覺的調(diào)適行為，疊加和綜合起來就是社會走出危機(jī)的過程。

但在當(dāng)下，經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖已逼近，卻因?yàn)樵捳Z禁忌而始終不得其名，如何把各種經(jīng)濟(jì)癥狀整合起來，轉(zhuǎn)換為一個(gè)完整的敘述，形成更有穿透力的意涵，這是一種挑戰(zhàn)。莫名危機(jī)造成的后果，恰如盲人騎瞎馬夜半臨深池。

對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的闡釋，在社會心理意義上，甚至比經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身還要重要。各種有關(guān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的話語，已經(jīng)蔓延很久，經(jīng)濟(jì)危機(jī)固然可怕，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)絕不是來自地獄的蝙蝠，合理化對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理解，等于理性化人們的生活和行為。對經(jīng)濟(jì)危機(jī)描述背后，是一場影響社會心理和公眾預(yù)期的話語爭奪戰(zhàn)。

站在經(jīng)濟(jì)社會危機(jī)的當(dāng)口，做鴕鳥狀是可以理解的，但更恰當(dāng)?shù)淖藨B(tài)或許是理解危機(jī)，擁抱危機(jī)，促進(jìn)危機(jī)的變化，從根本上改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的制度和環(huán)境基礎(chǔ)。我們正在經(jīng)歷的并不是一場普通的衰退，而是一場巨大而深刻的經(jīng)濟(jì)調(diào)整。需要再次重申，經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不一定是壞事。某種意義上，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是一次遲到的、強(qiáng)制性的調(diào)整。這些我們平時(shí)經(jīng)常容易忽略的經(jīng)濟(jì)常識，需要被重新理解，以資防范在危機(jī)時(shí)代來臨之際可能引發(fā)的沒必要的恐慌。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)不一定是壞事，是從認(rèn)知哲學(xué)層面而言的，而現(xiàn)實(shí)情境中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)當(dāng)然帶來很多災(zāi)難性的后果。可以肯定地說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)首先影響中產(chǎn)階級的下層，他們收入下降，不動產(chǎn)貶值，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)缺乏對抗通貨膨脹的組合，但要承擔(dān)的責(zé)任則變得更為沉重。對于絕對貧困群體，如果危機(jī)影響到他們的生存底線，那么社會騷亂將不可避免，但反過來講，這也將刺激他們的博弈意愿，增加他們的博弈能力，使得公共政策必須回應(yīng)他們的訴求，保障他們的基本生存。對于中上階層以及富裕群體，經(jīng)濟(jì)危機(jī)會重挫他們的資產(chǎn)負(fù)債表，曾經(jīng)的利益結(jié)構(gòu)可能走向瓦解。

當(dāng)然，今天的經(jīng)濟(jì)危機(jī)畢竟是在人均GDP超過8000美元基礎(chǔ)上發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這和人均3000美元基礎(chǔ)上的危機(jī)畢竟不能同日而語，經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身已經(jīng)給我們帶來了一定抗風(fēng)險(xiǎn)能力，即使整個(gè)社會的財(cái)富損失了30%，也不會導(dǎo)致大規(guī)模的饑荒，不需要過度渲染經(jīng)濟(jì)危機(jī)的災(zāi)難性后果。而經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的壓力可能催化經(jīng)濟(jì)變革，使得經(jīng)濟(jì)重新恢復(fù)活力，經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能導(dǎo)致政策變遷，使得政策變得更合理，經(jīng)濟(jì)危機(jī)會對精英階層形成擠壓，導(dǎo)致基本博弈規(guī)則的改變。

總之，危機(jī)是不可避免的，而對危機(jī)的恐慌則無濟(jì)于事，與其恐慌，不如去理解危機(jī)，根據(jù)漢語語義，危機(jī)蘊(yùn)含著危險(xiǎn)和機(jī)會，正在到來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)會帶來危險(xiǎn)，同樣也會帶來機(jī)會。